Second Opinion

Många ställer frågor om att försäkringsbolagen inte godkänner samband mellan olyckan och de skador man anser sig ha fått vid olyckan.

För att samband skall anses föreligga skall 5 kriterier vara uppfyllda. Dessa är:

• Hälsotillståndet före olyckan
• Graden av våld eller trauma vid olyckan
• Initiala besvär i anslutning till olyckan
• Kontinuitet i besvärsbilden
• Konkurrerande besvär

Hälsotillståndet före olyckan

Här bedöms om man anses varit kurant före olyckan och om det finns något i det aktuella hälsoläget som anses kunna påverka skadesituationen.

Graden av våld eller trauma vid olyckan

Bedömning gäller i det fall som kraften vid olyckstillfället rimligtvis kunnat vara orsaken till de uppkomna besvären. Om man färdas i en bil och den efter olycka skrotas lär det inte vara några tvivel huruvida våldet varit tillräckligt för kroppskada. Det finns undersökningar som visar att även ringa krockvåld kan ge allvarliga kroppsskador. Undersökningar visar att i det fall det nästan inte finns skador på bilen så kan det ge upphov till skador, då den kinetiska energin inte blivit upptagen av deformation, utan givit den acceleration som kan ge upphov till t.ex. nackskador.

Initiala besvär i anslutning till olyckan.

Om man direkt i samband med olyckstillfället uppsöker vårdinrättning som i journal dokumenterarsamtliga besvär, så ökar chansen att man kan få ersättning. Ju längre man väntar med dokumentation vid vårdinrättning desto mindre bedömer vi att möjligheterna till ersättning kommer att utges för skadorna. Tyvärr blir skadorna med tiden värre och då är det av yttersta vikt att man kontinuerligt får sina skador dokumenterade. Se mer nedan. Det är även viktigt att i anslutning till olyckan skicka in en skadeanmälan till trafikbolaget där samtliga besvär som uppkom vid olyckan framgår.

Kontinuitet i besvärsbilden

Om man har besvär så måste man kontinuerligt besöka vårdinrättningar för att få sina skador fastställda. Om det finns uppehåll i dokumentation är risken att försäkringsbolaget hävdar att besvären avklingat och att besvären är ”nya” och sannolikt kan bero på något annat än olyckan. Det finns exempel på ärenden där den skadade fått starka smärtstillande läkemedel. Detta har inneburit att smärtan hålls under kontroll i ett par månader. När recepten tar slut återkom besvären, Försäkringsbolaget hävdade att det inte var klart mer sannolikt att besvären kom från olyckstillfället är från något annat.

Konkurrerande besvär.

Det finns en möjlighet för försäkringsbolagen att hävda att besvären funnits före olyckan och att därför skall ingen eller en reducerad ersättning utgå. Det är mycket vanligt att försäkringsbolagen lyckas hitta journaler som styrker att man t.ex. haft ryggbesvär innan en